Perché i giocatori smettono di fidarsi dei dadi

Uno dei progetti che ho apprezzato di più è stato l'analisi della fiducia dei giocatori in una popolare piattaforma persiana di backgammon. Ho esaminato cinque anni di recensioni, conversazioni con l'assistenza e feedback della community (oltre 52.000 contributi) per comprendere perché molti giocatori percepiscano come ingiusto un sistema tecnicamente corretto. L'analisi ha evidenziato pattern ricorrenti legati alla fiducia, alla percezione delle sconfitte e ai comportamenti degli utenti, mostrando come comunicazione e interpretazione possano influenzare l'esperienza tanto quanto il prodotto stesso.

Ricerca UX | Gaming Mobile | Ricerca Qualitativa e Longitudinale | 2026

3M+

Utenti complessivi del portfolio giochi

25K+

Recensioni e feedback analizzati

5Y

Periodo di analisi longitudinale 2022-2026

— Il problema

Volevo capire perché i giocatori continuassero a credere che il gioco fosse manipolato, anche in assenza di prove tecniche a sostegno di queste affermazioni. Con il tempo, le lamentele sono diventate sempre più emotive e ricorrenti, suggerendo che il problema non riguardasse soltanto le meccaniche di gioco o la probabilità. Il mio obiettivo era indagare come le percezioni di ingiustizia nascano, si evolvano e si diffondano tra i giocatori nel tempo.

— L'ambito della ricerca

Per approfondire questa domanda, ho condotto uno studio qualitativo longitudinale basato sull'analisi di oltre 52.000 recensioni dei giocatori raccolte nell'arco di cinque anni, integrate da conversazioni archiviate del servizio di assistenza. La ricerca si è concentrata sull'identificazione di temi ricorrenti, pattern emotivi e narrazioni legate alla fiducia che influenzavano il modo in cui i giocatori interpretavano vittorie, sconfitte e casualità in un ambiente competitivo di backgammon online.

— Strumenti e processo

I analyzed Google Play, local app marketplace reviews, and customer support archives using a combination of Claude AI, Notion, and MiroHo analizzato le recensioni provenienti da Google Play, dagli store locali e dagli archivi dell'assistenza clienti utilizzando Claude AI, Notion e Miro. Claude ha supportato l'analisi qualitativa su larga scala e l'individuazione dei temi ricorrenti; Notion è stato utilizzato per la documentazione della ricerca e la codifica dei dati; Miro ha facilitato la sintesi dei risultati attraverso attività di affinity mapping e clustering degli insight.

— Metodologia

Ho condotto un'analisi tematica induttiva delle recensioni dei giocatori e delle conversazioni con l'assistenza clienti, combinando codifica qualitativa e affinity mapping per individuare pattern ricorrenti. Lo studio si è basato sulla letteratura relativa a fiducia, percezione dell'equità, bias cognitivi, modelli mentali e comportamento dei giocatori, con particolare attenzione a come gli utenti interpretano la casualità, costruiscono spiegazioni per gli esiti negativi e sviluppano convinzioni durature sul funzionamento del sistema. Ho utilizzato l'Analisi Tematica Induttiva (Inductive Thematic Analysis – ITA), lasciando emergere i temi direttamente dai dati anziché verificare una teoria preesistente. Le recensioni di ciascun anno sono state codificate separatamente e successivamente confrontate, permettendo di osservare non solo l'evoluzione del volume delle lamentele, ma anche il cambiamento del linguaggio e delle narrazioni utilizzate dai giocatori nel tempo.

I used Inductive Thematic Analysis (ITA), meaning I let the themes emerge from the data rather than testing a pre-existing theory. Each year’s reviews were coded independently before comparing across years, which revealed how the language of complaint evolved, not just the volume.

— Risultati principali

La fiducia crolla prima che i giocatori abbandonino il gioco

I giocatori raramente smettono di giocare dopo una singola sconfitta. La sfiducia emerge gradualmente attraverso esperienze negative ripetute, fino a trasformare il sospetto nella convinzione che il sistema sia manipolato.

I giocatori costruiscono proprie spiegazioni

In assenza di trasparenza, molti giocatori sviluppano teorie dettagliate sui dadi truccati, sugli avversari controllati dal sistema e sull'influenza degli acquisti sugli esiti delle partite. Queste convinzioni vengono rafforzate dall'osservazione personale, dalla sperimentazione e dal confronto con altri giocatori.

Il problema principale era la comunicazione, non la probabilità

La ricerca ha evidenziato che le lamentele legate all'equità del gioco erano principalmente alimentate dalla mancanza di spiegazioni chiare, dalla scarsa trasparenza e da interazioni di supporto poco efficaci, piuttosto che da prove di reali problemi tecnici nel funzionamento del sistema.

Cosa dicevano davvero i giocatori?

Tutte le citazioni riportate di seguito sono traduzioni di recensioni dei giocatori pubblicate negli store di applicazioni in lingua persiana. Non sono state sollecitate: gli utenti hanno scritto spontaneamente ciò che credevano realmente.

Pay-to-Lose Belief

"Non importa come giochi: perdi finché non compri monete. Avevo più di 100.000 monete, ma nel momento in cui ho smesso di acquistarne, ho iniziato a perdere ogni partita con dadi assurdi."

Engineered Losses

"I dadi non sono assolutamente casuali. Ti fanno vincere alcune partite per non farti accorgere di nulla, poi perdi continuamente finché non sei costretto ad acquistare."

Bot Suspicion

"Se foste davvero onesti, ci permettereste di chattare con l'avversario, anche solo per confermare che stiamo giocando contro una persona reale e non contro un bot."

Pattern Recognition

"Gioco a backgammon da vent'anni. Non ho mai visto nulla di simile. A volte riesco persino a prevedere quale sarà il prossimo lancio di dadi."

Bot Suspicion

"Il 90% delle partite sembra pilotato. Ti fanno vincere qualche volta per non destare sospetti. Metti 50 gemme e perdi: sparite. Vinci: ne recuperi solo 30. Due vittorie equivalgono a una sconfitta."

Bot Suspicion

"Comunque vada, la tua percentuale di vittorie non supera mai il 55%. Il gioco ti impone una sconfitta, che tu lo voglia oppure no."

Le segnalazioni di scarsa equità sono aumentate di 6 volte in cinque anni

— Conclusioni

Cosa ho scoperto?

La ricerca ha mostrato che i giocatori non reagivano semplicemente alla sfortuna, ma a una progressiva perdita di fiducia. In assenza di trasparenza, gli utenti costruivano proprie spiegazioni per le sconfitte, attribuendo intenzioni e controllo al sistema di gioco. Il principale fattore di insoddisfazione non era la casualità in sé, bensì la mancanza di informazioni chiare e rassicurazioni sul suo funzionamento.

Cosa cambierei?

Sulla base dei risultati, darei priorità alla trasparenza piuttosto che alla persuasione. Funzionalità come la cronologia dei lanci, spiegazioni sulle probabilità, una gestione più chiara delle disconnessioni, sistemi di verifica degli avversari reali e risposte di assistenza più empatiche potrebbero aiutare i giocatori a comprendere meglio gli esiti delle partite. L'obiettivo non è convincere gli utenti che il sistema sia equo, ma fornire loro gli strumenti per valutarne l'equità in autonomia.

Cosa farei senza vincoli di ricerca?

Con accesso diretto ai dati di telemetria, ai dati di retention, ai registri di matchmaking e alle analisi comportamentali in gioco, integrerei i risultati qualitativi con evidenze quantitative per comprendere con maggiore precisione come la fiducia si sviluppa e si deteriora nel tempo. Condurrei inoltre interviste, studi di usabilità ed esperimenti controllati per valutare se strumenti orientati alla trasparenza possano ridurre la percezione di manipolazione e rafforzare la fiducia dei giocatori nel lungo periodo.

Preprint completo disponibile al DOI: 10.31235/OSF.IO/ZAX8G_V1 10.31235/osf.io/gzsr7_v1